Дмитрий Фокин: Можно ли выбрать отказоустойчивый ЦОД на основании имеющегося сертификата?
На российском рынке представлено около 200 поставщиков ЦОД. Как заказчику разобраться в этом многообразии и определиться с выбором? Что нужно сделать владельцам ЦОД, чтобы рынок стал более прозрачным? На эти вопросы CNews ответил управляющий директор компании IXcellerate Дмитрий Фокин.
CNews: Какие индустриальные сертификаты представлены на рынке, какие параметры каждый из них отражает?
Дмитрий Фокин: Сертификатов в нашей индустрии большое количество, и перечислять все – вопрос развернутого профессионального обзора, поэтому постараюсь дать краткое резюме. Начну с того, что профессиональные сертификаты, прежде всего, нужны владельцу ЦОД, а не клиенту. Их используют при формировании клиентского SLA и определения гарантированного уровня доступности. Оператор ЦОД получает сертификат для подтверждения того, что объект может выполнить заявленный уровень SLA. Но надо понимать, что подобные сертификаты – статические и фиксируют качество и конкретные этапы работы по строительству ЦОД и его развитию.
Сертификаты выдаются в следующих категориях: по уровню надежности и устойчивости в критических ситуациях проекта (Design), по фактической реализации здания и инфраструктуры ЦОД (Constructed Facility) и по подготовленности команды управления и эксплуатации ЦОД (Operational Sustainability). В большинстве методик используется четырехуровневая система градации объектов по структуре критичных систем и уровню надежности, например от Class 1 до Class 4, от Level 1 до Level 4 или от TIER I до TIER IV.
В целом, для российского ЦОД-строения это достаточно редкий вид сертификации. В России несколько ЦОДов получили сертификаты соответствия, однако большинство объектов в нашей стране вообще не имеет подобных сертификатов. По данным рейтинговых агентств, в России по состоянию на 2015 год от 180 до 250 ЦОД, из них воспользовались сертификацией менее двух десятков (15-16). А если исключить сертификаты, выданные только на проект (Design), останется однозначно меньше половины, то есть по сути не более 5% объектов, называющихся ЦОД.
Насколько мне известно, в целом по Европе, проникновение сертифицированных ЦОД тоже составляет 5%. А ведь этому рынку более 20 лет. Можно ли считать востребованным и действенным инструмент, которым для идентификации своей надежности и устойчивости воспользовалось менее 5% участников рынка? Отчасти. Это полезная дополнительная информация, но не определяющий фактор. Несмотря на то, что ЦОД IXcellerate, например, сертифицирован по всем трем категориям (Design, Construction, Operation), для заказчиков мы всегда делаем акцент на том, что, выбирая ЦОД, необходимо исходить, в первую очередь, из своих потребностей, а также из оценки нескольких ключевых параметров ЦОДа, которые эти потребности обеспечат. Сертификат может дать дополнительный комфорт, но обязательно при этом проводить собственную оценку инфраструктуры и эксплуатационных процедур/нормативов, определяющих надежность площадки и сервиса. Каждый клиент на личном опыте принимает решение и вырабатывает критерии, которые должны определять подходящий и «правильный» конкретно для него объект.
CNews: Какова стоимость сертификации ЦОДа? Насколько она влияет на удорожание его услуг?
Дмитрий Фокин: В абсолютных цифрах назвать стоимость невозможно, она зависит от размера объекта, его энерговооруженности и, соответственно, сложности технической реализации. Разве можно сравнивать два ЦОДа, например, один из которых рассчитан на 500 стоек по 2,5 кВт, а второй – на 8000 стоек со средней мощностью потребления до 7,5 кВт? Сертификат на стене у всех будет выглядеть одинаково, а его реальная информативность будет сильно варьироваться.
Поскольку процессы сертификации у разных организаций построены по-разному, то и процентная составляющая будет различаться. Исходя из личного опыта, полный комплекс сертификационных затрат для действующего объекта (по всем перечисленным выше уровням и видам сертификации) может составить до 2% в зависимости от размера и категории ЦОДа, а также количества общих сертификатов для всего объекта.
CNews: Нужна ли в России единая система сертификации ЦОД, чтобы заказчики могли легко ориентироваться в качестве услуг ЦОДов? Следует ли для этого использовать иностранные стандарты или необходимо разработать единый отечественный стандарт?
Дмитрий Фокин: Если речь идет о создании единого органа государственного надзора, который будет определять соответствие объекта нормативным требованиям и выдавать разрешения на ввод в эксплуатацию (по аналогии с вводом, например, электроустановок), то необходимости в этом я не вижу. Нет нормативной базы, нет экспертной составляющей, а потребность изобретать велосипед, привлекая при этом ресурсы госорганов, сомнительна.
С другой стороны, российский рынок – как со стороны заказчиков, так и со стороны серьезных операторов ЦОД, инвестирующих в передовые технологии и в качество, – заинтересован в создании консультативного органа (комитета), способного в течение короткого срока сформировать доверие к своим экспертам, который сможет разработать локальную методику сертификации на базе существующих мировых практик и нормативов и обеспечить применение этих методик для сертификации объектов на добровольной основе. Это нужно, в первую очередь, потому, что сейчас ряд игроков на рынке пользуются отсутствием четких нормативов, и информация об уровне надежности ЦОД, предоставляемая заказчикам, зачастую не соответствует действительности. При этом никакой формальной ответственности за это не предусмотрено, так как отечественных нормативов, собственно, нет как таковых.
Самое оптимальное, по моему мнению, – выбрать международный стандарт и увязать его требования с действующими ГОСТами, МГСН, НБП, РД и другими документами отечественной нормативной базы. Или при необходимости адаптировать их под этот стандарт и под практику мирового строительства ЦОД.
CNews: На какие характеристики заказчику следует обратить внимание при выборе площадок с высокой отказоустойчивостью?
Дмитрий Фокин: Могу поделиться личным опытом, но сразу оговорюсь, что единой «библии» на рынке нет. Объекты слишком разные, а задачи и возможности у заказчиков еще более индивидуальные. Есть несколько простых правил, которым многие клиенты следуют, иногда сами, иногда с помощью привлеченных независимых экспертов: нужно пользоваться услугами только проверенных операторов, заранее определить, какой SLA необходим, самостоятельно проверять площадку на соответствие заявленным требованиям. При посещении дата-центра стоит обратить внимание на то, как выполнены монтажные работы различных систем, это позволить определить как профессионализм инженеров, которые строили объект, так и квалификацию эксплуатационной команды, которая его принимала. Кроме того, имеет смысл ознакомиться с политикой по обслуживанию клиентов и оборудования, а также посмотреть уровень резервирования по конкретному залу.
После того как вы определились, можно договариваться о цене и конкретной реализации вашего проекта. Или присылать в ЦОД ваше конкурсное предложение.
CNews: Каковы возможные потери заказчика при использовании площадки с недостаточной отказоустойчивостью, и как эта сумма соотносится со стоимостью услуг сертифицированного ЦОДа?
Дмитрий Фокин: Информации по этому вопросу не так много. Прежде всего потому, что такие потери не публичны и сложны для оценки. В целом для того, чтобы определить потери при остановке той или иной информационной системы, необходимо знать ее загруженность и финансовую насыщенность операций, обрабатываемых системой. В буквальном смысле – сколько денег физически позволяет заработать компании-владельцу конкретный информационно-вычислительный комплекс. В подавляющем большинстве случаев даже владелец определяет такие вещи сугубо эмпирически, и уж, конечно, эта информация конфиденциальна. Поэтому все такие расчеты условны и приблизительны, могу привести только статистику аналитиков рынка Network Computing, the Meta Group and Contingency Planning Research. В среднем за час простоя крупной компании (более 1000 сотрудников) потери могут составить до $2 миллионов, но эта сумма варьируется в зависимости от отрасли.
Если мы говорим о ЦОД с недостаточной отказоустойчивостью (низкий уровень резервирования), то остановка подразумевает не кратковременный сбой, а аварию, последствия которой нельзя исправить введением резерва, вместо этого требуется проведение аварийно-восстановительных работ. Время простоя при аварийных ситуациях может составить несколько часов. Следовательно, фактические потери могут составить до $3–7 млн.
Одним из наиболее чувствительных с точки зрения аварий является сервис интернет-банкинга. Согласно данным Berkeley Internet Week, издержки в случае получасового простоя сервиса авторизации кредитных карт составляют $1 млн. Далее вступает простая арифметика: $1 млн делим на $2 тыс. в месяц (это максимальная разница между высоконадежным ЦОД и неформатной «серверной» прошлого поколения), получается 500 месяцев. Таким образом, затраты на площадку с более высокой отказоустойчивостью окупятся, даже если за 20 лет произойдет только один сбой длиной в 30 минут.
На деле, понимая прямую зависимость ресурсов и бизнес-процессов от сбоев, банки инвестируют в резервирование инфраструктуры и ее размещение в нескольких ЦОД. Хотя из года в год мы видим, что и это не всегда помогает, и даже нивелирование коротких сбоев в вычислительных комплексах может окупить затраты на отказоустойчивость в течение нескольких лет.
Подробнее на сайте CNews
